近日，有网友发布视频称，一外卖小哥为了500元的跑腿费，居然徒步往泰山顶上送货。为了省钱，他连50元的缆车费都不舍得出，上山都是靠双腿艰难的爬行。有人感慨道：外卖小哥赚钱真不容易，底层人的生活太难了。也有人质疑道，来回才不到6里路，这不是讹人吗？

据说，这位外卖小哥名叫张华。有位顾客到了泰山之巅，然后下了一个外卖单，悬赏500元。张华接单后，便背着黄色送货箱开始爬山。登山门票对方已经支付，如果要图省心省力，张华可以选择坐缆车，一丢丢的功夫就可以到达目的地。

虽然上山的缆车费用只需要50元，可是省吃俭用的张华还是没有舍得花这笔钱。对于他来说，就是为了省钱而不是多爬台阶锻炼身体。他爬的是气喘吁吁，不得已在中途休息，然后有登山的游客与其攀谈了起来。

随后，就有人拍摄了视频并将这个故事放到了网上。看到张华如此之拼，无数人为之感动落泪。不要说背着一大箱东西，就是空人上到泰山顶，那也是够喝一壶的了。你没有看到，那下山的人有几个还是正常行走的呢？

对于此事，网友们议论纷纷。

有人认为，如果不是生活所迫，谁愿意顶着烈日负重爬行呢？虽然说是赚了500元，可是付出的体力不是一般人能承受得了的，真是令人感动啊。而且，山顶上的东西本来就卖得比山下贵很多，这个价格完全可以接受。

也有人认为，从山下到山顶，来回不过6里路，跑腿费就要500元，这不是讹人是什么呢？正常情况下，请个挑山工帮忙带上来，最多要50元。或者游客自己坐缆车下到山门口去拿，不也就来回只需要100元吗？

那么，从法律角度如何评价此事呢？

1、外卖小哥的行为是否属于讹人？

跑腿费500元是顾客自己提出的，所以不存在讹人这一说。如果是顾客主动和小哥联系，而顾客不了解山下到山顶的距离，对于通常的跑腿费行规也不清楚，而外卖小哥利用这个信息差，多报了几百元的费用给顾客，此时就有讹人的嫌疑。否则，就不能算作讹人。

2、山顶售卖的高价商品是否属于乘人之危？

对于爬山这种旅游来说，到了山顶又累又渴又饿的感觉，几乎是所有人都经历过的。无论是中途还是到达目的地，一屁股坐下来休息的时候，看到旁边摊贩售卖的热腾腾的面条和热狗，那口水可是飞流直下三千尺啊。#法度人间#

由于囊中羞涩的缘故，大部分人也只是眼馋的看看而已。但是对于已经饥肠辘辘而又没带有食物的人来说，再贵也得吃，因为不吃就会把自己饿坏的。在这种情况下，山下5元一桶的泡面山上就卖20元，还美其名曰免费加热水。

虽然知道这泡面也即是那个5元钱的泡面，可是还得忍痛割肉。因为在山上，并没有其他便宜的食物可供选择。于是有人吃完后，就边走边骂这些黑心的商贩。那么，这种情形是否构成乘人之危呢？

依据《民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

在山顶上的东西的确比较贵，而且游客不吃就会饿肚子，甚至是会因为饥渴而晕厥。在山顶上买食物吃的游客，看起来都是自愿掏腰包的，实际上心里也是一万个不愿意的，只是没有办法有更好的选择而已。

所谓危难，是突然发生的灾害或者出人意料的困难，而游客在上山前已经知道山上东西贵，自己却没有带足食物和水，那只能是怪自己了。因此，这种情形属于正常的商业交易行为，不构成乘人之危。

这个故事发布后，足足让一拨人感动许久。令人唏嘘的是，这个所谓的“外卖小哥”并非李逵，而是经过包装的李鬼。有经销商对出面做了澄清，此事是其策划的直播销售挑战活动，该外卖小哥是团队成员，按规则不得对外泄露身份。看来，脑子是个好东西，全网都被忽悠了。对此，您怎么看呢？