救护车界的“特权顶流”，自驾游圈的“显眼包”，AKA移动的“路怒制造机”经纬航空医疗，这次算是栽了个大跟头。

因在西南秘境墨脱公路上，以救死扶伤之名，行游山玩水之实，其“风骚”操作直接点燃了人民群众的熊熊怒火。

经纬航空医疗的“救护”神操作翻车了？

经纬航空医疗怕是做梦也不会想到，自己有一天会在“特权”使用上翻这么大个车。

墨脱公路事件曝光后，经纬航空医疗喜提“景区观光车”荣誉称号。

因为他们那辆喷涂着“航空医疗”大字的救护车，不管是上坡、拐弯，还是在单双号限行的管制路段，甚至面对其他规矩排队的自驾游客，都能理直气壮地鸣笛闪灯，强行超车。

嚣张得仿佛整条墨脱公路都是他们家开的，被网友痛斥为“公路流氓”。

作为本应救死扶伤的专业车辆，它的警笛仿佛成了旅游的开道利器，想怎么用就怎么用。

有网友拍到，这辆来自三亚的救护车，在景区停下后，施施然走下两男一女。

男士们忙着拍照打卡，那位女士更绝，一身清凉短裙，时尚靓丽，完全不像是要去执行什么十万火急的医疗任务。

与周围那些穿着冲锋衣、徒步鞋，一脸风尘仆仆的真游客相比，他们仨简直是“鹤立鸡群”般的存在。

在再次试图鸣笛超车，被忍无可忍的自驾车队拦下时，车上人员还振振有词。

态度极其蛮横，言语之间那叫一个“你们算老几”，声称其他人无权干涉他们的“特殊通行权”。

这种“老子有特权，你们都得让路”的嘴脸，在众目睽睽之下暴露无遗——特权意识膨胀，规则意识淡漠，仿佛自己开的不是救护车，是“尚方宝剑”。

姐的气场毋庸置疑，就算咱们开的是救护车，那也得有点职业操守吧，这种“滥用特权式通勤”真的很败好感。

甚至有时候因为开道过于心切，连基本的交通规则都抛诸脑后了。

一个特种车辆的使用会受到法律法规、职业道德的严格约束，不可能随心所欲当成私家车。

遇到堵车、限行就想靠警笛警灯“降维打击”，享受特权带来的便利，这种心态本身就很有问题，特权不是这么用的，反而让人觉得恶心。

特权、规则、熊孩子，本质都一样？

我们批评这种滥用特权的行为时，总会联想到那些“我爸是李刚”的荒唐事。

不同身份领域对规则的敬畏程度确实天差地别。

经纬航空医疗的“豪横”就出自对特权工具的滥用。

特权滥用的核心就是规则的践踏。

要的是畅通无阻，要的是高人一等，要的是“你们都得给我让路”的快感。

警笛一响，警灯一闪，仿佛所有规则都要为我让道，营造一种“紧急万分”的假象。

其他车辆也要用力避让，道路资源要优先供给，哪怕人家排了半天队，你也得“后来者居上”。

至于车里的人，是不是真的十万火急，那不重要，重要的是“我有这个工具，我就能用”。

这种逻辑在日常生活中如果习以为常，那简直是灾难。

因为在正常的社会秩序中，规则是基石，公平是共识，滥用特权反而会显得蛮横无理，面目可憎。

经纬航空医疗和那些被拦停后还态度嚣张的乘员，他们的行为逻辑，已经扭曲到以违法违规为荣了，正常人谁这么干啊？

当然考虑到某些单位的“特殊性”，滥用总比没有强（在他们自己看来）。

这事儿，说白了，跟咱们身边发生的一些事儿，一个道理。

就拿学校里那些事儿来说吧。

我记得我外甥上小学二年级的时候，他们班有个孩子叫张博文。

这张博文的妈妈，那是我们小区出了名的“厉害角色”，在家长群里也是呼风唤雨。

有一次学校组织春游，去一个郊野公园，要求每个孩子都穿校服，方便管理。

结果就张博文一个人，穿着一身花里胡哨的运动名牌，脖子上还挂着个儿童照相机。

老师点名的时候就问了：“张博文，怎么没穿校服呀？”

你猜张博文怎么说？

他说：“我妈说今天拍照多，穿校服不好看，而且我这身衣服舒服。”

老师说：“学校有规定，统一着装是为了安全，也是集体纪律。”

张博文小嘴一撇，不说话了。

放学的时候，张博文妈妈来接孩子，老师就跟她提了校服的事儿。

张博文妈妈当时脸就拉下来了，说：“哎呀，王老师，多大点事儿啊？孩子们出去玩，不就图个高兴吗？穿什么不一样？再说了，我们家博文皮肤嫩，校服那料子穿着不舒服，万一过敏了怎么办？我们家孩子从小就金贵，跟别的孩子不一样。”

王老师也是个好脾气，耐心地解释：“张妈妈，规定就是规定，这对所有孩子都一样，也是培养他们的规则意识。如果每个孩子都特殊，那学校还怎么管理呢？”

张博文妈妈声音立马高了八度：“什么叫每个孩子都特殊？我们家博文就是比别的孩子懂事！他知道自己注意安全！再说了，不就一件衣服吗？你们老师也太较真了！我们平时工作那么忙，哪有空天天盯着这些小事？学校就应该多体谅体谅家长！”

说完，拉着张博文，扭头就走了，留下一肚子气的王老师。

后来呢？

后来张博文在学校里越来越“特殊”。

迟到了，他说路上堵车，其实是他妈送他晚了，还要求老师不能批评。

不交作业了，他说作业太难，他妈也跟着说老师布置的作业没水平。

甚至跟同学发生点小摩擦，不管三七二十一，张博文妈妈总是第一时间冲到学校，指责对方孩子不对，要求老师严惩对方，给自己孩子道歉。

久而久之，张博文也觉得自己跟别人不一样，犯点小错没关系，反正有妈妈顶着。

大家嘴上不说，心里那杆秤可都明镜儿似的。

这种“小事特殊化”的背后，其实就是一种“规则我可以不遵守”的特权思想在作祟。

张博文妈妈觉得“我孩子金贵”，所以校服规定可以不遵守。

救护车上的人觉得“我有急事（不管是真是假）”，所以交通规则可以无视，公共秩序可以破坏。

本质上，都是一种精致的利己主义和对规则的蔑视。

“熊孩子”和“熊大人”啥样？

当我们评价一个社会事件中的行为是否合理，最基础的一个标准就是：有没有“边界感”和“规则意识”。

所以，守规矩的“好公民”到底是怎样的？

古代对君子要求“慎独”，现代对公民要求遵纪守法。

“滥用特权”指的是个人或小团体，为了私利，利用身份、工具或制度漏洞，突破公共规则的底线。

就算你开的是救护车，执行的是“紧急任务”，那也得在法律框架内行事，不能把警笛当成“路霸”的开道锣。

更何况，你这“紧急任务”还穿着短裙在景区摆pose呢？

“规则面前人人平等”是说，无论是谁，在规则面前都没有特殊公民。

哪怕你是开救护车的，是执行特定公务的，也必须在法律授权的范围内行使权力，不能随意扩大。

这方面，交警同志做得就很好，管你是不是救护车，违规了就得处理。

拆除警灯警报器，罚款200元，这就是对规则的维护。

甚至还应该深究，这辆三亚的救护车，千里迢迢跑到墨脱，它所属的“经纬航空医疗”在当地究竟有没有合法的业务？

车上那两男一女，到底是公司的医护人员在执行一次诡异的“跨区域高原时尚摄影任务”，还是某些特权人士借着救护车的壳子搞“特殊定制游”？

这些问题，不能因为一句“公司尚未回应”就糊弄过去。

“破坏规则的示范效应”是说，一次不公正的特权行为，可能会引发更多人效仿，或者导致公众对规则的信任度下降。

就拿张博文的例子来说，如果老师和学校一味迁就张博文妈妈的“特殊要求”。

那么其他孩子会不会觉得“哦，原来会闹的孩子有糖吃”？

其他家长会不会觉得“原来遵守规则的老实人反而吃亏”？

长此以往，学校的规矩不成了一纸空文？

明清时期对官员出行有严格的规制，仪仗、回避、肃静，生怕扰民。

哪怕是皇帝出巡，那也有一套复杂的程序，不是想怎么走就怎么走的。

到了现代社会，对特种车辆的使用更是有明确规定，什么情况下可以优先通行，如何确保安全，都有法可依。

滥用这种优先权，不仅消耗了公众的信任，更是对“生命通道”的亵渎。

真正的好公民是敬畏规则而不投机取巧，享有权利也承担义务，在社会生活中保持清晰的边界感。

这种“特权”思想，一旦泛滥，人人都会成为受害者。

希望“经纬航空医疗”能给公众一个清晰的交代，也希望这种“救护车变观光车”的闹剧，别再上演了。