文/九派新闻特约评论员 羽木

近日，南京大学食堂以999元单只的价格上架帝王蟹，并面向学生售卖。有学生为学校点赞，也有网友质疑，高校食堂提供这种高价菜品是否合适。

一时间，各方意见展开激烈交锋。11月4日，南京大学后勤服务集团发布情况说明称，为在校园内进一步弘扬勤俭节约风尚，负责售卖帝王蟹窗口经营的餐饮企业已对现有菜式供应进行调整，确保菜式更加丰富多元、实惠亲民，更好地契合大学食堂的基本定位。

至此，“999元帝王蟹”算是退出了南大食堂菜单。高校食堂要坚守公益属性的内在要求，以及对公共财政资源负责的理性选择。

大学生并不是没有消费帝王蟹的“自由”，但高校食堂并非普通的餐饮消费场所。不能忽视的一个现实是，我国高校食堂之所以能够维持相对低廉的价格，根本上在于各级财政的补贴支持。如2021年，江苏省教育厅等多部门就联合发文，强调“学生食堂环境建设及装修改造，要突显环境育人功能，倡导朴素朴实”，并要求认真落实高校学生食堂公益性要求，且所有学生食堂用电、用水、用气价格，均应按照国家有关政策执行。

进一步看，作为部属高校的南京大学，其食堂运营同样得遵循相关政策规定。如2008年，教育部、财政部在关于落实高校学生食堂补贴措施的通知中明确指出，各高校要管好用好中央、地方财政对学生食堂的补贴资金，切实承担起稳定学生食堂饭菜价格的责任。

很明显，这些政策要求意味着，高校食堂的核心使命是保障好学生的基本饮食需求。而一份标价999元的帝王蟹，即使声称“低于市场价”，其本质仍是高端消费品，超出了公共财政补贴合理支配的范畴。说到底，食堂补贴支出应当符合公共利益最大化的原则，用于做好“兜底”保障，而非补贴少数人的高端消费。

值得注意的是，南京大学后勤部门此前曾针对校外“蹭饭族”规定收取40%管理费，这正体现了高校食堂补贴的专属性。而当这种专属补贴可能被用于支持部分人“低价”享受帝王蟹时，难免存在公平失守之虞。要明确的是，即使销售帝王蟹的属于商家档口，其所对应的场地租金、水电费用等间接成本，恐怕还是难与财政补贴彻底撇清关系。

的确，时代在发展，消费观念也在与时俱进，社会不该完全以过去的眼光来评价大学生的消费行为和需求。但是，这并不意味着财政补贴可以用于去补贴诸如“999元帝王蟹”这类明显非常规的消费行为。满足学生多元化需求，正确做法还是应着眼于提供更多样化的常规菜品，提升服务质量，而非标新立异地引入帝王蟹这类具有强烈符号意义的高端食材。

有意思的是，之前有网友在批驳部分反对意见时调侃“学校和学生都愿意，有些旁观者不愿意了”。这种看法，其实恰恰是忽视了高校食堂运行背后的公共属性。高校食堂的低成本运营，正是以公共财政投入为支撑的，作为纳税人的“旁观者”，当然有权发表意见。

另外，一部分学生对于食堂引进帝王蟹的支持，更可能只是因为代入了一种对高校食堂提升餐饮质量的热切期盼情感，但冷静思考后不难发现，高校食堂是否售卖帝王蟹，与食堂整体供餐水平，其实并无必然联系。认为它代表食堂整体餐饮质量的改善，恐怕是会错了意。

某种程度上，此次事件所引发的公共讨论，为公众提供了一次深入思考高校定位与运行逻辑的机会。高校也不妨以此为契机，向学生和社会进一步普及公立高校的运转逻辑、成本构成等“常识”，这或比单纯争议高校食堂该不该销售帝王蟹，更具公共价值。而这类“常识”的普及，相信也有利于各方，更理性审视高校是否应该向社会开放等议题。

【来源：九派新闻】

版权归原作者所有，向原创致敬