这个假期给孩子安排了一趟出国游，孩子出去玩的时候是挺开心的，但回到家又兴致缺缺，干啥都提不起劲。

我更破防......出去玩之前做了好久的攻略，从景点到饮食到住宿，只为让孩子玩得尽兴。结果人家走两步就喊累，到哪都想看手机。

假期过后，家长群里的几句吐槽引起了不少共鸣。花了时间、花了钱，本来以为是在给孩子制造快乐，却发现孩子似乎越来越“不快乐”。

难道是因为「消费型快乐」太多吗？这代孩子对快乐的理解变了吗？？我们想为孩子创造更好的环境是错了吗？？？

多巴胺式快乐，来得快去得也快

在“教育减负”的口号下，很多家长开始“加码快乐”，但这份“快乐”往往是被消费定义的。一次旅行、一个营地、一场打卡。我们带孩子去玩、去看，仿佛在完成一场“快乐项目管理”。

很多家长误以为，只要孩子见得多、体验丰富，就能更快乐。然而，这种“被安排的快乐”，大多属于心理学中所谓的“多巴胺型快乐”。

多巴胺型快乐来源于外部刺激，比如买新玩具、看短视频、玩游戏或旅游打卡。它让人短暂兴奋，但很快就会褪去。

许多人有过这样的体验，刷了一晚上短视频，一种虚无感油然而生，这段时间仿佛凭空消失了，没有任何意义，因此陷入了更大的emo中。

同样的，当孩子不断被动接受外界刺激时，他们的大脑逐渐习惯“被娱乐”。于是，孩子对快乐的耐受度越来越高，当刺激消失，他们只会觉得平淡的生活更加无趣。

这也就解释了为什么“玩了一圈回来，孩子反而更不快乐”，只有不断接受新的外界刺激，才能让孩子再次体验到快乐：进行下一次旅游、得到更好玩的玩具、刷到下一条更有趣的视频......

关键在于，我们只是为孩子提供了体验，却没让他们参与创造。

让孩子成为“创造者”而非“消费者”

你家娃是否有过这样的经历：画一幅画/拼一个拼图/看一本书入了迷，完全沉浸其中，谁叫他都仿佛没听见一样。

恭喜你，孩子正处于“心流状态”中。

心流理论由心理学家契克森米哈伊提出，当一个人投入于一项有挑战但又能胜任的活动时，会产生深度的愉悦与专注，这种体验往往出现在“输出型活动”中。

所谓输出型活动，就是让孩子在学习与生活中成为创造者，强调“参与和创造”，通过自己的努力产生实际成果，从而获得成就感和内在快乐。

以瑞思课堂为例，瑞思鼓励每一个孩子敢于表达，以分组策划主题演讲、角色扮演等方式为孩子们创造更多“表达舞台”。每当孩子们通过自己的创意赢得全班掌声时，他们眼中和笑容里都是发自内心的快乐，这种快乐是源自被看见的自我价值。

在教育心理学看来，真正能让孩子建立持久自信与幸福感的，正是这种输出型体验，它属于另一种“内啡肽型快乐”。

所以说，我们与其费尽心思“给孩子带来快乐”，不如为孩子创造能让他们感到快乐的场域，让他们去表达和创造，在输出中找到持久满足。

这届娃更需要与人共创的快乐

如果说“输出”让孩子获得自我价值，那么“社交连接”则让他们感受到归属。

回想我们自己的童年，很多快乐都与“人”有关，和小伙伴在院子里捉迷藏、和同学一起排演节目、和朋友一起偷偷写小纸条......那种情绪相通的快乐，不贵却真实。

但现在的孩子，大多生活在陌生人社会中，孩子被越来越多的屏幕填满，邻居之间不熟，学校同学班级频繁更换。孤独，成了很多孩子的常态。

哈佛大学一项跨越了75年的研究表明，社交连接本身就是儿童和成年幸福感的重要源泉，孩子与同龄人之间的互动、合作与陪伴，会为他们的心理发展打下坚实基础。

换句话说，孩子不仅需要“做事的快乐”，还需要“一起做事的快乐”。他们需要与同龄人共同完成任务、解决问题、分享成果，才能获得归属感与信任感，这一点在瑞思今年举办的未来少年大会中充分体现。

在未来少年大会中，我们看到了来自天南海北的少年们组成不同队伍，共同完成挑战性任务，参与全程比赛。无论是在台上的展示，还是台下的讨论与协作，孩子们都全身心投入，互相鼓励、互相支持。

正是在这样的合作中，孩子们获得了归属感和信任感，也体验到了共享成果的喜悦。那份充实与快乐，不取决于比赛成绩，也不受地域、年龄限制，是源自与同伴一起努力、互相认可的过程，让孩子真正感受到“作为一个团队，我能贡献力量。”

写在最后：

这届家长太焦虑了，生怕给不了孩子应有的托举。这种快乐“KPI”下，家长怕孩子不开心，孩子怕自己不开心会让家长失望，反而让双方都很紧绷。

我们都希望孩子快乐，但也许“追求快乐”本身，是让孩子失去快乐的开始。

当我们不再焦虑地追问，而是给他们机会去体验，那时，快乐才真正属于他们。