韩浩月赵

一边是明确禁入，设法拦截；一边是“种草”分享，有组织有攻略地组队前往，其间被无视和被跨越的，是网红野景点的危险性

今年五一期间，一驴友在英德网红野景点“一线天”不幸溺亡，成为近期公众热议的事件。追问意外发生的缘由，一个不能忽视的细节是，据极目新闻报道，有村民表示，“一线天”所在处没有通车，最近的医院在镇上，即使医护人员接到求救电话也无法迅速赶到现场，后来遇难游客的遗体还是手动抬下山的。

而这样一个位于国家级自然保护区内、禁止游客进入的地方，为何成了“网红打卡地”？据报道，路上有相关部门的工作人员在巡逻，遇到进入者会进行阻拦。五一期间为何大量游客进入一线天？当地镇政府工作人员表示，可能是游客太多，“当时拦不过来”。

那问题就来了：一个禁止游客进入，还有人阻拦劝返的野景点，为何游客会多到拦不过来？

需要看到的是，社交平台上的传播一定程度上提升了野景点的宣传效果。据上游新闻报道，近年来许多驴友将在“一线天”溯溪玩水的视频发布在社交平台，“一线天”走红网络，成为网红打卡野景区，甚至被冠以“徒步爱好者的天堂”“溯溪天花板”等称号。

笔者翻看几个社交平台以及专业户外软件等，搜索“英德一线天”，即可看到很多此前发布的组织信息、徒步攻略，以及短视频、照片分享。比如某平台上最受欢迎的一条内容，有16.6万点赞，近8500条评论。有的内容配以水下摄影、桨板、潜水等时尚元素，显得很“出片”。留言区也在探讨怎样导航、寻找搭子，询问徒步线路等。

类似信息，不仅容易让人“种草”，还能顺藤摸瓜找到“领队”，查看如何绕开拦截、顺利到达的攻略。这些分享，有的标注“该行为存在风险，请在专业指导下进行”以外，有的则没有，亦不清楚类似提示是否系在该地出事后加注的。

这种在社交平台上分享野景点的网红效应，不同于之前驴友们在QQ群、微信群、贴吧内的小圈子传播，用户群体庞大的平台，让更多圈外人有机会触及信息，以及动念前往。

一边是明确禁入，设法拦截；一边是“种草”分享，有组织有攻略地组队前往，其间被无视和被跨越的，是网红野景点的危险性。正如墨菲定律所表达的，只要危险存在，事故的发生也就成为必然。

据南方都市报报道，今年2月23日，两名驴友坠海，万幸被路过快艇救回。一个月后，一名驴友坠崖，深圳出动直升机紧急救援。这两起险些夺走人命的意外，均指向一条位于深圳东部大鹏半岛的徒步道——牛奶排。报道中提到，“这条被专业驴友评价为‘半山半海半条命’的野生徒步道，却被社交媒体刻画为风景优美的打卡地”，吸引多地游客涉险游玩。

作为理性的成年人，我们每天会接触到大量网络信息，对于他人的推荐和分享，信与不信、动不动心，自己心中当然应该有杆秤，是为自己安全负责的第一责任人。但一些人在社交平台上随意发布“打卡攻略”“种草笔记”，言辞中将没开放的禁止区域塑造成网红点位，或者为了流量不加核实地复制粘贴他人的内容，这是不负责任的。

如何避免类似事故的发生？显然不能只靠人在终点拦截劝阻，还应从前端阻断冒险行为的发起和传播，避免网红效应催生更多冒险者。如果不合适的“种草”少了，动心的人自然也少了；提供攻略、组织前往的信息少了，自发或成队的前赴后继也会相应减少。

在这个环节，相关社交平台应加大对擅闯禁区信息的分辨与审核，比如或可与地方合作，获取禁入目的地目录，平台据此设置合理屏蔽，从前端源头进行清理。而于个人来说，不要轻易推荐自己未加验证的冒险，也不要轻易复制别人的挑战路线。都是为了追求美好生活，何必搭上生命安全？

红星特约评论员 李秀明

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com