“鸣潮”在“韩国漫展指示牌事件”后续的风波令人瞩目，库洛科技公司已对江苏扬子晚报提出诉讼。事情的起因要追溯到一个月前，当时国产游戏《鸣潮》在韩国举办线下活动，现场设置的一块显眼指示牌引发了极大争议。指示牌上用中文、英文和韩文三种语言写着：“请谅解。今天只有韩国人可以入场。”其中，中文内容被特别放大并居中显示，显得十分刺眼，这引起了大量国内玩家的强烈不满，认为这一设计对中国玩家有明显的歧视意味。

网友们的愤怒主要集中在几个方面。首先，中文标识的突出设计让人觉得意图明显，仿佛在强调“中国人不得入内”。其次，《鸣潮》过往曾多次推出以韩国市场为主的限定周边，国内玩家往往要通过代购或高溢价的渠道才能购买，这加深了玩家对“内外有别”的不满。事件发生后，鸣潮于4月4日下午迅速道歉，承认监管失误，并与韩国合作方进行严正交涉。这一道歉虽迅速但未能平息公众的不满，反而引发了更多批评声。

多家官方媒体迅速跟进报道此事，进一步将其推向公众视野，《鸣潮》因此被贴上了“文化歧视”的标签，甚至上海的新闻节目也对此进行报道，认为事情性质恶劣。鸣潮的道歉并未得到网友认可，许多用户在官方社交账号下留言表达不满。最后，鸣潮在韩国的合作方fertilerains对此事件发布了公告致歉，虽然表面上事情似乎就此落幕，但没想到事件发展并未结束。

一个月后的今天，广州库洛科技有限公司正式向法院提起诉讼，指控扬子晚报涉嫌“网络侵权责任纠纷”。争议的核心在于，扬子晚报的报道是否对《鸣潮》的品牌形象造成了不当伤害。由此又引发了一轮网友的新讨论。起诉的原因部分是因为扬子晚报在事件中的积极报道，微博上发布的相关内容超过十余条，远超常规的报道频率，不少人认为作为官媒，频繁报道游戏相关内容有失专业。

在鸣潮道歉后，扬子晚报还在其动态中发起了一个投票，选项仅有“不接受道歉”和“必须严格处理”，这被一些用户认为缺乏中立，甚至被批评为“故意煽动对立情绪”。在一系列与鸣潮相关的讨论中，扬子晚报扮演了活跃的角色，常常出现在热搜榜单上。而在韩国合作方致歉之后，扬子晚报迅速删除了所有关于鸣潮的动态。

关于库洛对扬子晚报提起诉讼，法律界人士表示，如果扬子晚报的报道存在失实或恶意引导，这可能构成商誉侵权；但若报道内容属实，则属于正常舆论监督，这一事件本身也具有公共讨论的价值，因此扬子晚报的媒体监督权应当受到保护。一部分玩家支持库洛维权，认为媒体的过度炒作是不当行为；而另一部分玩家则批评《鸣潮》，认为其不解决问题反而盯上提出问题的人。

无论法律的最终结果如何，这场官司注定是一场没有赢家的博弈，这一事件已对《鸣潮》的品牌造成了持久的伤害，扬子晚报的公信力也同样受到质疑。