曝光！多款零食造假，有你吃過的沒？
如今，零食也流行“高學歷”，“某某農科院”研制、“某某大學”開發，都成為一些零食所謂“綠色健康”的賣點。這些宣傳是真實的嗎？近日，上海市消費者權益保護委員會就對一款名為“九0農大蔬菜卷”的零食展開瞭調查。
多款冠名“農大”“農科院”零食宣傳不實
一款名為“九0農大蔬菜卷”的膨化食品，在其銷售鏈接上，標有“東北農業大學”的字樣，包裝上也印有“農大”二字，似乎與“東北農業大學”關系密切。上海市消費者權益保護委員會工作人員調查發現，這款零食在多傢電商平臺銷售，最高的一傢總銷售量超過瞭3萬件。
這款熱銷零食與東北農業大學是什麼關系呢？上海市消費者權益保護委員會給東北農業大學發出瞭查詢函，並得到瞭校方的回復。
上海市消費者權益保護委員會工作人員 翁羽霄：答復中明確表示，東北農業大學作為一傢高等學校，不開展對外生產經營工作，蔬菜卷不是學校生產的產品，商品宣傳不屬實。
此外，東北農業大學還表示，學校與商品包裝上所標的委托制造商和受委托制造商沒有開展過任何合作。
此前，在某電商平臺“代餐麥片爆款榜”上排名第二的“山西省農科院燕麥片”，也宣稱是山西省農業科學院農產品加工研究所研發、太原市營養師協會推薦的，其銷量已超2萬。但上海市消費者權益保護委員會向山西省農業科學院求證後得到的回復是：這款燕麥片的宣傳內容不屬實，並未推薦過此款產品。
今年，上海市消費者權益保護委員會隨機選取瞭線上銷售的13種宣稱由“農科院”“農業大學”等機構參與研發的食品，並開展調查核實。其中，5款產品被相關機構明確回函否認有關聯，4款產品被確認參與研發，其餘4款相關機構未作出明確回應。
部分“學歷造假” 網紅零食質量檢測不達標
部分商傢之所以給出售的零食冠以“高學歷”，就是想讓消費者誤以為它的品質更高、更“綠色健康”，但真實情況如何呢？
近日，上海市消費者權益保護委員會請上海市營養食品質量監督檢驗站，對標有“東北農業大學”的“九0農大蔬菜卷”的營養成分進行瞭檢測。結果發現，這款“九0農大蔬菜卷”蛋白質實測含量為每百克7.49克，低於包裝標示的每百克10.0克；脂肪實測含量為每百克21.8克，高於包裝標示的每百克15.8克；蛋白質和脂肪的實測含量，均不符合國傢標準的允許誤差范圍。
研發產品遭仿冒 科研院所維權難
在多個電商平臺上，宣稱由農業科研機構和農業高等院校等研制的產品讓人真假難辨。上海市農業科學院就發現，電商平臺上的多個商品冒用瞭上海農科院的標識和稱謂。
早在一年前，上海市農業科學院發現，某電商平臺上的一傢店鋪，長期售賣一款靈芝孢子粉，並宣稱，隻有該店鋪銷售的靈芝孢子粉是上海市農業科學院的內部正品。但上海市農業科學院對此並不認可，於是委托其院屬授權企業，與該電商進行溝通。
上海市農業科學院院屬授權企業營銷總監 王佳煒：客服謊稱老板是（上海）農科院職工，經過我們與農科院的求證並沒有這個情況。目前，這個網店還在銷售打著上海農科院的旗號和我們品牌的產品。
而這樣的情況還不止一傢。
上海市農業科學院成果轉化處處長 周昌艷：2022年我們委托瞭一傢律所進行瞭部分互聯網電商平臺侵權使用上海農科院標識的情況（排查），發現有20餘傢電商店鋪還在使用上海農科院的標識、稱謂與農科院成果進行相關產品的銷售。
於是，上海市農業科學院決定維權。
上海市農業科學院成果轉化處處長 周昌艷：我們也委托瞭兩傢（院屬）成果轉化企業平臺，向相關市場監督管理部門進行反映，但是這種情況依然存在。
法律專傢表示，“農科院食品”亂象，對不少農業科研院所的聲譽造成瞭負面影響，也侵害瞭消費者的權益。對此，市場監管部門應主動出擊，科研院所也要敢於維權。
遭遇“學歷造假”零食 該如何維權？
對仿冒科研院所產品或直接冠以科研院所名字進行造假的情況，應該如何監管？消費者又該如何維權？法律專傢解讀↓↓↓
上海財經大學法學院教授 單飛躍：以農業科研機構和農業高等學校等名義背書的網絡食品的廣告和網絡食品銷售，如果廣告的內容和商品的品質與實際情況不相符合，這些行為就構成瞭對消費者知情權的侵害。
法律專傢表示，我國的《廣告法》《電子商務法》都明確要求：經營者不得欺騙或誤導消費者，不得進行虛假或引人誤解的商業宣傳。對此類涉嫌侵犯消費者權益的行為，市場監督管理部門、消費者權益保護組織和電商平臺都應當履行相應的監督管理職責和保護消費者權益職責。
上海財經大學法學院教授 單飛躍：特別是平臺，應當對平臺內的經營者的相關行為進行相應的監督管理。
法律專傢建議消費者在遇到此類事件時，要註意留存證據，向商傢或平臺索賠，或向市場監督管理部門投訴以及向人民法院提起訴訟。
來源：央視財經、揚子晚報
小最的命比咖啡還苦
工資比月末的錢包還幹癟
1個1毛，5毛
過得好不好就靠你們瞭
↓↓↓