雨中登泰山，商家收取躲雨费，是不是超范围经营？
近日，有游客发视频说在凌晨爬泰山时遇大雨，入山顶商家避雨遭遇收费的事，视频中有店家吆喝“座位40元一位，没有凳子的25元一位”。与火车的座票与站票同价格相比，区别收费还更显得人性化吧。
但是游客进屋避雨遇到收费，心里肯定是不爽的，我想这也是游客发视频的原因吧，有借网络将店家的推到舆论对立面的意思，但如果单是这点小心思，他的目的应该达到了。
因为泰山景区投诉站一名工作人员回应了，说明面对网络舆情，他们还是很重视的。这位工作人员表示商家在其经营场所提供销售商品和服务收取费用是有法律依据的，但游客在店内避雨收取费用是否合理，正与市场监管部门研究此问题。
话虽有道理，但是由此可见，在法律规定越来越细致的当下，什么能收费，什么不能收费，都已经模糊了，而按理说这本不存在疑问的，自古以来躲雨都是生活中的平常事，古人虽有“屋檐不避雨”的说法，看似拒绝别人在屋檐下避雨，但实际上真正想表达的意思是，屋檐遮不住雨，想避雨就不要站在屋檐下，要进屋，这是行与人方便的事，自然不会想到要收费的，但如今监管部门却要研究在店里躲雨能否收费的事了，可见相比于古人，道德滑坡不知道滑多远了。
众所周知，开在山顶的店铺肯定是做生意的，所以店内也应当属于公共场所，不应拒绝客人入内，更不能在门口收门票，如果收费，肯定是以出租座位、出租场地为理由的，游客是因为下雨才入内躲雨的，而店家靠下雨来收费，我想既然要按法规来衡量，那么这也许算是超范围经营了吧，店家经营的是餐饮，不是板凳和场地出租！
天下大雨，游客在无奈之下才进店躲躲雨，并不会给店里造成什么损失，反而可能产生消费的意愿，这就能增加店家的口碑和收入，而躲雨收费的举动显得目光的短浅了，连举手之劳都要用金钱来衡量，这样的唯利是图的社会风气不可长。
然而管理部门还要与监管部门研究收费是否合理的问题，不更让人觉得有些尴尬吗？
当年学过李健吾那篇《雨中登泰山》的游记，感受雨中登泰山的壮丽，但如果他老人家也遇到避雨收费的事，不知道还会不会对泰山发出由衷的赞叹？！