别的名山大川围墙没意见，为什么壶口围个墙就错了呢
别的名山大川都靠墙没什么，墙湖口怎么就错了呢？限制范围并收集门票。确实有西湖这样的景点不收门票，但这毕竟不是主流。但是为什么对其他景区的围墙没有意见，而对壶口围墙的修建却有那么大的意见呢？
1.户口是大自然赐予所有中国人的礼物，是国家的资源，建墙是错误的。那么所有其他付费的自然景点都错了吗？
黄河是中华民族的，湖口当然也是中华民族的。这个说法在理论上并没有错，但是按照这个逻辑，泰国的山是属于中华民族的吗？故宫的兵马俑是中国人的吗？少林寺的武当山是中国人的吗？为什么要四处走走取票？
自然景观是属于中国人的，但作为一种资源，必须有一个领导，代表地方行使管理权和保护职能。对于管理机构来说，根据实际情况，将将某的自然景观打造成自然风景区，开展免费或收费活动，符合当地相关法律，没有问题。.所以，以安全为出发点，筑城墙对于湖口来说是不成问题的。免费和付费只是做生意的不同方式，不应该作为判断对错的标准。
不只是我们。再说了，世界上很多地方的景点都是收费的，好像也不是每个人都有意见。为什么嘟嘟对便盆嘴这么狠？
2.认为围栏是为了安全起见，真正目的是为了收票的想法是牵强的。那么围栏真的不安全吗？
公平地说，建筑墙的作用可能不仅限于安全。平心而论，增加门票销量难免有内在动力。但隔离墙真的对安全有积极影响吗？旅游业的底线是什么？当然是安全。对于围栏来说，对于管理人员和操作人员来说是一种有效的安全措施。我们不能否认。但是，建墙的方法只有一种吗？显然不是，但为什么选择那条路呢？当然，这是综合分析后，从各种方案中选出的性价比方案。
不可否认，围栏的建设给一些需求较大的人带来了不便，损害了他们的利益。旅游需求分层次。有些人想买票进入主要景点，还需要导游听讲解。看看周围。选择哪种旅游形式是游客自己的自由。因此，我们不能只从自己的角度来看待墙体的施工，而是要从不同的角度进行分析，才能更加客观。3、围栏显示司机和经营者的格局太小，不可能扩大这样的景点。
不同的景区有不同的管理和运营方式。如果你真的参与其中，你并没有深入了解它。不少网友以西湖为例，要求学习户口。但是大家想一想，西湖是免费的，并不仅仅取决于布局的大小。它带来了更多的附加值。壶口因独特而闻名，但旅游收入却微乎其微。由于旅游业的附加值低，受到环境保护和相关保护法律法规的限制。在免除入场费后，他不能补充收入或继续他的经济活动。
壶口风景区的旅游活动由专业的旅游公司通过授权等形式进行管理。从景区旅游公司的角度来看，他们的出发点更多的是如何维持公司的正常运营，尽可能的将效率最大化，获得经营权是有一段时间的。一个企业，谈形态结构远不如谈利润实际，因为生存才是企业的底线。
4.户口的特殊管理制度旨在使户口的操作复杂化。
壶口是黄河的一个新的自然景观，但由于黄河是秦晋两省的界河，两省共同拥有和管理的情况比较特殊。但实际上，你不能把户口一分为二。在这种情况下，就无法实现户口经营的一体化战略。双方都站在自己的角度看问题，双方的协调牵扯太多。它是多方面的，关系到两省县的发展战略和运营公司的目标。如果母胎的缺陷得不到根本解决，户口肯定无法在混乱中展现出广阔的生长。在胸部。所以客观来说，我只能说理解。
5.建议有关单位从总体上考虑统一管理户口。
户口的现状就像是两个孩子，一个人负责养活自己的爸爸妈妈。儿女为尽孝，将父母接到家中，为儿子的孝心分开。虽然这对父母来说有点残忍，但事实就是如此。找不到更好的方法。这个比喻虽然不恰当，但或许能说明户口问题的根源。
以现在的户口状况，秦晋两省之间很难协调，因为双方都想维护自己的切身利益。最好的办法是从局部宏观层面统筹黄河流域整个自然景观到壶口景区，或者统筹黄河流域整个自然景观，从根本上解决壶口开发的瓶颈。