给孩子做“雾化”,真的危害比输液还大吗?有何依据?
创始人
2024-12-14 17:34:49
给孩子做“雾化”,真的危害比输液还大吗?有何依据?
雾化是一种治疗方法,是把药物喷成超微颗粒,通过呼吸道进入气管,肺,不经过胃和血液循环,直接作用于需要治疗的器官上。雾化用药,药量小,一般是口服药物的五十分之一,但治疗效果是相同的,所以说雾化是用药少,效果好,副作用少的一种治疗方式。

尤其是对于气管炎,咽喉炎,支气管炎,痰多,雾化吸入治疗,具有见效快,疗效显著的特点。

家长拒绝雾化治疗,主要还是不想让孩子用激素药物,首先呢,激素药物的作用,量比较小,其次呢,不严重的时候,也可以选择不用激素类药物,只使用消炎类药物就可以了。

雾化还是输液?

说说我自己的感受,每每孩子生病一旦涉及到需要雾化或者输液或者验血等时,孩子他爸(高学历高智商)的行为老是让我抓狂,对于医生开的化验单能剔除则剔除,能不验则不验,针能不打则不打,雾化能不做则不做……不是根据事实和科学,而是歇斯底里的和医生讨价还价,抽血怕孩子疼,打针怕伤身体,雾化怕危害大,吃药不吃抗生素,药的品种太多怕孩子吃坏身体……每到这个时候我就想问一句来医院做什么?想不想孩子早点好?想不想孩子痛苦减轻?验血是为了什么?用抗生素是为了什么?打针是为了什么?雾化又是为了什么?什么时候该用有疑问就让你信任的医生给你解答?现在不都照书养吗?不知道,不问不查不思考吗?怎么都那么想当然。

相信这个世界是温柔的,相信医生是科学的,相信孩子没这么脆弱。

给孩子做雾化是比较现在医院比较常用的呼吸系统疾病的治疗手段,在病情需要的情况下,是必须要选择做雾化的。而且根据孩子病情的不同,医生所选择的治疗手段也不一样,一种是打针输液,另外一种就是口服药物,再另外一种就是雾化吸入。三种治疗手段都有各自的优缺点,但是相对来说,副作用相对比较小的还是做雾化,而且雾化这种治疗手段在针对呼吸系统疾病中的作用是最明显,最直接的。

相关内容

热门资讯

山水皆有情!丽江两山一江的千年... 去过丽江、走过虎跳峡的人,大概率都听过哈巴雪山和金沙江的传说。很多人站在峡谷之下,望着奔腾不息的金沙...
活力中国调研行丨“殷”你而来 ... 9月12日,游客在殷墟博物馆“甲骨文展厅”内参观。位于河南省安阳市的殷墟博物馆新馆是首个全景式展现商...
浦江之夜赴美好相逢,第37届上... 9月12日晚,黄浦江畔灯火璀璨,第37届上海旅游节大巡游在外滩中山东一路上演。不少观众早早便来到外滩...
美丽中国丨秋韵紫鹊界 梯田入画... 这是9月11日拍摄的紫鹊界梯田(无人机照片)。 金秋九月,湖南省娄底市新化县紫鹊界梯田稻谷渐次成熟。...
中国之巅奏响《共同的节日》,千... 千吨阻尼器,“迎世赛、游上海旅游节”。9月13日,由上海市文化和旅游局指导推出上海旅游·会客│巅峰之...