门票是旅游的大开销，也是影响游客体验的重要一环，尤其是你要前去游览的景区景点众多，然而却因为时间问题无法游览全程，又或者第二天还想前去细看，门票已然作废。

贵州一个景区特意推出7天门票制，买一张门票就可以用7天，真的是用心在对待游客！因为这样的方案，没有亲自去旅游过的人很难想到，而这一点表面来看是便利了游客，实际上对于推广当地的旅游景点以及留住游客都是有帮助的。

（本文配图均源于网络）

试想大家在看到这条信息时就如此激动，会不会有很多人跟风前去当地参观？既然门票有7天的有效期，大家为了不浪费，也许

回

想着要在7天内好好玩耍。而这7天的住宿和餐饮，游客却都是需要自己付费的。

那么，从这一个角度来解析，游客明明多花了钱，却依然以为自己得了便宜和实惠，你说这对于当地旅游好感度是否会有正向的推动？

而网络时代随着社交媒体的发展，人人几乎都可以在网络发声，当一个景区的风评越来越好，当地还会缺游客吗？

所以这样一个简单的措施，其实是赚到了名声，又赚到了经济收益，不但为游客想到实处，还给当地旅游业从业者找到了赚钱的机会。

贵州的这个景区如此作为，是让人感动的，因为它相比其他地方对景区圈地的措施，让人更感大方。有些地方风景很美，但不知道为何偏偏要把风景外面设立一个大围栏，似乎游客看不到，就是游客占不到便宜，他们就必须买门票才能参观。

但这些景区想不到，有的游客看到这一幕，不是选择买票进入，反而决定不再前往当地旅游。你说这看似赚了的方式，为何到最后反而是亏了？

或许比贵州更早让游客唏嘘的一座城市是杭州。杭州有著名的西湖。然而这样一个有名的景点，却从不收门票，每天有那么多游客前往当地，如果西湖收门票，能为当地带来多少的旅游收入！

可恰恰是因为西湖不收门票，所以很多人不止一次来到杭州，他们有时候到西湖，只是为了在湖边走一走坐一坐，他们到西湖旅游的情怀是一份寄托，然而消费却是实实在在的GDP构成。

游客喜欢西湖，并一再前往西湖，这是游客对西湖的情感，这同样能够说明不收门票的优势。

如果杭州西湖本身需要门票，就像其他同等级景点动辄一两百的收费，也许杭州会失去很多游客，毕竟要门票的景点和不需要门票的景点，本身感觉就给人很大差别。

更何况游客在杭州也会另行消费，如果西湖收取门票，那么他们一天时间匆忙逛完西湖，会觉得很累，到了第二天也许都不想再去其他景点，有可能会选择打道回府，而后来的他们对杭州的印象，或许也是一个累字可以描述的，毕竟西湖景区很大。

你说，对于本身印象不太好的景区，他们还会有二次前往的感动吗？

有时候免费的才是最贵的，这句话同样适用于景区，因为游客的口碑，会让更多的游客前往，也会让游客再三前往，谁对自己喜欢的地方，去一次就够呢？

真正为游客想的景区，一定到最后也是获利最多的。