把一切摆在台面上，让游客明明白白点餐，开开心心消费

据红星新闻报道，5月5日，有网友称其在三亚吃海鲜时疑被“宰客”，三份海鲜被收了1733元，加上酒水、椰子饭等，最后一共支付1815元。5月6日凌晨，三亚市市场监督管理局发布情况通报，该局已联合相关部门介入调查，目前“三亚放心游”平台已启动先行赔付机制。

又是三亚，又是海鲜，就在今年1月，有网友称在三亚旅游时被司机诱导到海鲜店吃饭，4道海鲜共消费1868元。后经当地相关部门调查核实，涉事司机未取得巡游出租汽车经营许可，被罚款1.5万元，同时对涉事海鲜店涉嫌商业贿赂违法行为予以立案调查。

此番引发争议的也是海鲜价格问题，同样涉及“被司机拉到一家餐厅”。对此，当地市场监督管理局较快介入处理，消费者称其支付的1815元已被冻结，以先行赔付机制保障旅客的“放心游”，处理态度和反应速度都比较亮眼。

但说到底，这仍是针对旅游消费纠纷的善后应急之举，并非治本之法。大家更关心的是，为何“天价海鲜”会成为食客投诉重灾区？如何制度性预防此类消费纠纷？结合此事，或可以探讨，高价是否必然意味着宰客？明码标价是否足以完全规避宰客？

比如，有网友为商家抱不平，认为部分海鲜本就不便宜，若涉事虾是“整虾小臂长、鲜活带膏”的泰国富贵虾，餐厅售价数百元一斤也有合理性。如果食客明知标价，吃完才觉得贵继而投诉，是想占商家便宜。这话理论上没错，但前提是商家价格和计量单位标注清楚透明，食客点餐时已被充分告知，无理解歧义，且海鲜足斤足两，质价对等。

5月7日，据大象新闻报道，涉事网友称目前已经接到三亚市场监督管理局说价格没问题。更多细节仍需后续调查回应，但需厘清的是，是否宰客不在于标价是否明码，而在于是否诚信经营，标价和市场行价之间有无悬殊价差，即有无利用信息不对称而漫天要价。

当事人称生蚝端上来是臭的，被退单处理，但结账却照样收钱，店家以“算错了”回应；结算单上海鲜计价单位不明，消费者“误以为菜单上标注的756元是每公斤价格”；记者发现，消费者出示的账单和其支付金额不一致。种种问题指向的是价格模糊，做生意最该坚守的底线就是价格透明，无论是餐前清晰标价，还是餐后准确结算，否则难免为后续纠纷埋下隐患。

对监管而言，执法不能总在舆论发酵后，常态监管应是执法着力点。若存在宰客行为，当以重罚严惩彰显执法刚性，让商家不敢利用信息差侵害消费者权益。

对商家而言，既然海鲜定价随行就市且单价较高，那菜单就该注明按公斤、斤还是单只计价。对于明显不了解海鲜的食客，商家不妨在点单前贴心科普。把一切摆在台面上，让游客明明白白点餐，开开心心消费。若清晰告知后消费者还存不满，大可通过合理途径界定责任，让各方各负其责。

红星新闻评论员 李晓亮