月浦之战，作为上海战役中的一场惨烈战斗，至今仍是争议不断的一部分。这场战斗不仅仅是主攻月浦的29军的痛苦记忆，也曾一度被认为是粟裕的失败之一，特别是国民党将其称为“月浦大捷”，更是为这场战斗蒙上了一层神秘的面纱。提到上海战役，月浦之战几乎成为了绕不开的关键点。那么，这场战斗真的如同外界所言那样复杂难解吗？国民党刘玉章的52军真的如传闻中的那样顽强，堪称难缠对手吗？

尽管国民党的士气普遍低迷，但刘玉章的52军却显得与众不同，极具个性。

三大战役结束后，国民党彻底处于劣势，尤其是在渡江战役及后续的郎广战役中，解放军的进攻犹如摧枯拉朽般摧毁了国民党残余力量，致使国民党军心士气跌入谷底。然而，52军却显得不同寻常。首先，这支军队经历过多次大规模的战争，尤其是在辽沈战役中，东北的国军几乎全军覆没，甚至像新1军、新6军这样的王牌部队都未能幸免。但52军却凭借顽强的拼搏成功脱险，并在撤退过程中多次反击东野部队，给解放军带来了一定的麻烦。正因为如此，52军在其成员心中留下了坚韧不拔的印象，再加上其隶属于蒋介石的嫡系部队，部队内部的傲气可想而知。虽然面临解放军的强大压力，但52军仍保持着一种不服输的精神，战斗力可见一斑。

除此之外，刘玉章的个性也让52军更加与众不同。他以狠辣的作风著称，辽沈战役中，正是他的指挥使得52军成功突破包围，并最终脱险。在上海战役中，刘玉章不仅表现得高调勇敢，在作战会议上当大多数人还在犹豫是否接战时，他却当即放狠话，决心死守上海。而在月浦的十多天激战中，他更是采取极端手段，枪杀了18名因战斗不力的军官。更有甚者，他还曾采用“锁闭碉堡”的方式威胁士兵卖命，激发了52军极为顽强的战斗意志。这种高压手段虽然残酷，却也让52军保持了与其他军队截然不同的士气。

虽然52军在月浦一战中表现出了不小的战力，但称其为“月浦大捷”似乎有些过于夸大其词。

我们在研究战史时，必须保持客观和理性。即便是对于敌军的分析，也应该摒弃偏见。以守卫上海的8个国民党军为例，52军无疑是表现最出色的那一支。如果仅从52军坚守月浦长达10多天并给我军造成重大伤亡来看，它无疑是最为难缠的敌人之一。在这场局部战斗中，52军的顽强表现确实值得肯定，但“月浦大捷”的说法依然显得过于夸张。对于粟裕来说，这一战虽然惨烈，伤亡不小，但并未影响最终的战略胜利。就像辽沈战役虽然让刘玉章成功逃脱一样，淮海战役也有一些局部的惨重损失，但最终的胜利并未因此受到影响。

至于“月浦大捷”是否应被视为粟裕的重大失误，这样的看法显然是片面的。上海战役是一个庞大的战斗体系，月浦之战只是其中的一部分。粟裕并非单独指挥月浦战斗，其下属有叶飞等兵团，战场上的一部分惨烈是不可避免的。将月浦之战的结果完全归咎于粟裕显然不公。

再者，52军所对抗的并非是解放军的主力。月浦的防线由29军组成，这支部队源自苏北地方部队，战斗力与解放军的其他主力部队相比，差距显著。因此，52军与三野主力部队的对决并未真正发生，这也使得所谓的“月浦大捷”显得更加虚幻。

最具讽刺性的是，尽管52军在月浦一战中大张旗鼓地宣称胜利，但当他们的凯歌尚未完全奏响时，已经不得不仓皇撤离上海。所谓的“月浦大捷”，最终不过是一个短暂的胜利假象，转瞬即逝。倘若过于执着于这个所谓的大捷，反而会暴露出对战史的误解和偏差。

尽管上海战役在整体上取得了巨大的胜利，歼灭敌人15万余人，但对于52军的逃脱，依然让人感到一丝遗憾。

上海战役，作为我军最大的一次城市攻坚战，历时16天，歼灭了国民党15.3万余人，堪称一次军事壮举。然而，回顾这场战役时，许多后人心中总有一份难以言表的遗憾。除了月浦战役中的巨大伤亡外，52军的逃脱无疑成为了这场战役中的一大遗憾。

在淮海战役结束时，杨勇曾说道：“我们宁愿俘虏一个胡琏，也不愿俘虏十个黄维。”同样的观点，也可以应用到上海战役：即使歼灭敌人的数量有所减少，只要能够彻底消灭刘玉章及其52军，这场战役的成功感将更加完整。可惜，52军依然逃脱了，并且刘玉章在台湾依旧被蒋介石视为最得力的将领之一。

刘玉章在其回忆录中提到，在撤退上海时，52军虽然毫无准备，但依然能够保持部队的秩序。他将这次撤退与“敦克尔克”相提并论，似乎带有几分自豪感。然而，事实上，国民党在上海的撤退过程极为狼狈，52军并没有刘玉章所说的那般光辉。在撤离过程中，汤恩伯将52军的阵地交给了非嫡系的21军，这实际上等于是将21军当作了替罪羊。即便如此，52军依然有15个连队被我军全数歼灭，展现了这支部队在撤退过程中的脆弱。