我们中国通史的老师讲过类似的问题。

1,覆盖广大内陆文明

中国文明的发祥地是黄河流域，这本来来一个常识，可是随着日益增多的地下考古新发现，这一常识受到了越来越多的挑战。

最近，在辽河流域有了重大的突破－－据认为公元前六千年的红山文化遗址中，发现了非常成熟的龙的造型。
  面对这比之夏代还要古老的证据，人们猜测纷纷，认为辽河流域也是中国文明的发祥地之一，甚至是一个更重要的发祥地。此外，在青海、云南、贵州等地区，考古学家们也发现了大量的新石器时代的遗迹。仿佛与这些新发现的事实相呼应，有关“楚文化”研究的兴趣，也形成了一阵热潮。
  因为楚文化，仿佛是中原文化和南方文化的一种混和或中介，对它日益增长着的关注，暗示”中国文明起源于中原”这一观念已受到了强烈的动摇。

最新的消息是：据新华社上海1988年1月2日上海新发现三座”良渚”古墓有陪葬奴隶，有关专家推论，夏王朝以前我国南方地区已经出现奴隶制。
  距今4500年前的”良堵”文化，先于被定论的我国第一个奴隶制社会夏王朝400年。这三座古墓是上海考古队在西郊青浦县福泉山发掘的。

这些事实无疑是有意义的。但其意义是否业已充分到足以否决中原文化的主导性程度，则值得怀疑。起码，它忽略了两个要点:

一、根据”陪葬奴隶”的存在去推论奴隶制的存在，是颇为冒失的。
  因为这忘记了:陪葬者的存在，是一种宗教制度的产物，而奴隶制却是一种经济制度的结果。把宗教现象和经济现象混为一谈，是不科学的“比如说”。以人殉葬的风俗，在我国一直延续到明清时代，直到解放以前，但我们不能据此推论说中国明清时代社会，仍然奴隶制度之下。
  更何况，对一些原始民族的实地考察表明，有许多陪葬者生前非但不是奴隶，而且还是显贵人物。

二、我国地大物博，区域性文化(地方文化)非常丰富，且源远流长。其中有的甚至具有相对独立的起源。且能追溯到一万几千年之前。这种文化发生学上的多元性，及其必然包括的文化发展的不平衡(如原先落后的地区，后来又迅速发达，等等)，相对于我国的幅员之大、住民之多而言，是十分自然的。
  对文化的总体命运来说，最重要的也许不是起源的早晚，而是哪一种文化方式占领了主导地位，从而迫使其他方式同化于自己。也就是说，在我们的考察表上，如果一种文化模式起源甚早，但却被后来居上的其他文化所统治并被同化掉了，那么后来居上的文化就比起源更早的文化具有更大的重要性。
  正是基于这一要点，我们可以说，周代文化比殷代文化对中国总体文化的影响更为巨大。也正是凭借这种观点，中原文化，比其他可能具有更早起源的地万文化，更具重要性。因为中原文化最终成为中国的统治文化，其他地方文化只是以不同的方式，在不同的时间里，相继同化于中原文化，以此再构成了中国文明的总体。
  在这里，统治的与被统治的、主导的与受主导的文化，虽然终于同化在一起，但对总体文明的构成、贡献却有所不同－－前者大于后者。

2，文明发展的内聚性

促成中国文明的道德准则和文学、思想方面的遗产。它主要由孔子的经过后代人修改和润色的教诲组成。
  

3，文化的包容性

2)包容性：

①含义：即求同存异和兼收并蓄。所谓“求同存异”，就是能与其他民族的文化和谐相处；所谓“兼收并蓄”，就是能在文化交往中吸收、借鉴其他民族文化中的积极成分。

②意义：这种文化的包容性，有利于各民族文化在和睦的关系中交流，增强对自身文化的认同、对外域文化的理解。
  

文化,是一个民族凝聚力的核心，是决定一个民族兴衰的根本，历史上不少民族的消亡，其实就是其文化的消亡，一个民族文化的消亡才最终导致了一个民族的消亡。中华民族之所以五千多年来经历多次外族入侵仍然一直屹立于世界民族之林，就在于中华文化强大的凝聚力，中华文化博大精深且具有极强的包容性，善于吸收一切外来优秀文化，所以中华文化才能源远流长，成为世界上五千年来唯一一直没有中断过的文化。
  而近代中国的全面落后正是由于从明代中期开始闭关锁国的政策，拒绝对外交流，学习国外的先进文化。而新中国的成立和改革开放后经济的迅速发展正是中由于对外学习和交流，把国外的先进文化融入中华文化的缘故。

中华文化的核心讲究仁义道德礼孝，中华文化博大精深，具有极强的包容性，中华文化讲究和谐，讲究中庸之道，不愠不火，也就是要稳健，要进行周详的考虑，必须要在一个完全可控的范围内，反对急功近利，急功冒进。
  

4，开放的等级社会

。